NuScale — парогенераторы и DWO Владимир Рычин, AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 06.06.2020 Процесс сертификации в США атомной станции малой мощности «NuScale» продвигается со сложностями. Регуляторы выдвигают к проекту всё новые и новые претензии. О некоторых из них — например, о возможных ошибках … Читать далее
NuScale — парогенераторы и DWO
Владимир Рычин, AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 06.06.2020
Процесс сертификации в США атомной станции малой мощности «NuScale» продвигается со сложностями. Регуляторы выдвигают к проекту всё новые и новые претензии.
О некоторых из них — например, о возможных ошибках при срабатывании системы аварийного охлаждения активной зоны ECCS — электронное издание AtomInfo.Ru уже писало.
Но, пожалуй, наиболее серьёзно выглядят возникшие у регуляторов претензии к проекту парогенераторов «NuScale».
Близость зоны
4 февраля 2020 года консультативный совет по реакторной безопасности при NRC (Advisory Committee on Reactor Safeguards, ACRS) собрался на своё очередное заседание. В повестку под номером пять был включён вопрос о проекте парогенераторов «NuScale». По программе на него отвели 45 минут, а само обсуждение сделали закрытым.
Презентацию, представленную представителями компании «NuScale Power» на этом заседании, позже опубликовали в открытом доступе. Из неё стало понятным, что эксперты регулятора заинтересовались колебаниями волн плотности (density wave oscillation, DWO).
В начале мая вопрос о DWO с экспертного уровня перешёл на уровень собственно регуляторной комиссии. В официальном письме NRC согласилась со следующим замечанием, сделанным экспертами ACRS по проекту парогенераторов «NuScale» — проект и эффективность парогенераторов не были в достаточной мере доказаны, так как имеются неопределённости, связанные с DWO по второму контуру.
На первый взгляд, претензии экспертов представляются носящими академический характер. Технически грамотный специалист способен указать на потенциально слабые места в рецензируемом проекте, но далеко не всегда они в самом деле слабы. Однако для случая с парогенераторами «NuScale» не всё так однозначно.
«Конечно, это всего лишь гипотеза и моё личное мнение, но особое внимание к этому парогенератору может быть связано с его геометрической близостью к активной зоне», — предположил в комментарии для AtomInfo.Ru специалист, занимающийся тематикой парогенераторов АЭС.
Любые нестационарные явления, происходящие в парогенераторах «NuScale», в принципе могут сказаться на реактивности, и их эффект может быть сильнее, чем в проектах с далёкими от зоны парогенераторами.
Поэтому, считает собеседник AtomInfo.Ru, регуляторы при сертификации «NuScale» с особой тщательностью присматриваются не только к проектной документации, но и к своим собственным нормам и требованиям, которые ориентируются на проекты с далёкими парогенераторами.
Парогенераторы «NuScale»
В проекте «NuScale» используются компактные парогенераторы типа HCSG (Helical Coil Steam Generators). В российской терминологии их можно называть спиральными.
В одном реакторном модуле содержится два независимых парогенератора. В каждом из них по 1380 теплообменных трубок длиной по 77-87 футов (23,5-26,5 метров) и внешним диаметром 5/8 дюйма (1,59 см).
Материал трубок — сплав 690TT. Второй контур в парогенераторе — трубки (tube side).
Основные характеристики парогенератора.
Щёлкните левой клавишей мыши для просмотра
Расположение парогенераторов в реакторном модуле
Теплообменная трубка парогенератора «NuScale»
Проблема DWO
Колебания (или неустойчивость) волн плотности (DWO) — не новый для отрасли феномен. Начиная с 60-ых годов, его изучали для водяных кипящих реакторов.
В работе [1], которая так и называется «Колебания волн плотности», авторы определяют DWO следующим образом.
| It appears that the most predominant instabilities are the so-called density-wave oscillations (DWO). They are oscillatory phenomena of low frequencies which often appear in boiling channels as a result of multiple regenerative feedbacks between the flow rate, vapor generation rate, and pressure drop.
По-видимому, наиболее распространёнными неустойчивостями являются так называемые колебания волн плотности (DWO). Они представляют собой колебательные явления низких частот, которые часто возникают в кипящих каналах в результате многократных регенеративных обратных связей между расходами, скоростями парообразования и потерями давления. [1] — L.A.Belblidia, C.Bratianu «Density-wave oscillations». Annals of Nuclear Energy, vol.6, pp.425-444. Pergamon Press Ltd, 1979. |
Изучается это являение и в российской атомной отрасли. Так его определяют, например, в работе [2].
| Неустойчивость (или колебания) волн плотности (НВП) является одним из наиболее общих видов таких самовозбуждающихся колебательных процессов в системе параллельных парогенерирующих каналов. К ним относят межканальные пульсации, а также колебания в контурах естественной циркуляции с характерным пространственно-временным периодическим изменением плотности, распространяющимся со скоростью потока
[2] — Ю.Н. Корниенко «Обобщение и анализ критерия неустойчивости волн плотности двухфазных потоков для каналов и подъемных ветвей ЯЭУ». МНТК-2007, Подольск, 2007. |
В работе [1] можно найти подробную диаграмму механизма возникновения явления DWO. Приведём её на рисунке ниже.
Щёлкните левой клавишей мыши для просмотра
Новый этап интереса к DWO стал следствием образовавшегося в отрасли интереса к спиральным парогенераторам.
Основные преимущества таких аппаратов — их компактность, простота в изготовлении и повышенная эффективность теплопередачи. За это конструктора находили им место в различных проектах ВТГР, малых реакторов и даже в некогда нашумевшем, но так и оставшемся на бумаге проекте реактора средней мощности IRIS.
Подробнее — в статье Junwei Hao et al. «Analysis of density wave oscillations in helically coiled tube once-through steam generator» (текст статьи есть в интернете).
Обсуждая DWO, нельзя пройти мимо ещё одного известного проекта малого реактора, а именно, аргентинского CAREM25, у которого имеются некоторые общие черты с «NuScale».
Разработчики CAREM видели, что их детище может быть восприимчиво к DWO. Этот вибрационный механизм, считали они, может стать доминирующим в режимах с естественной циркуляцией.
«При таких условиях массовый процент пара на выходе из активной зоны становится очень малым, а пустотная фракция может очень быстро увеличиваться в зависимости от качества потока. Небольшое уменьшение расхода на входе в активную зону приводит к значительному увеличению объёма пара на выходе из зоны. В режиме естественной циркуляции это приводит к прохождению волны низкой плотности», — говорится в одной из статей, посвящённых CAREM25.
Впрочем, выполненный разработчиками анализ подтвердил, что DWO не сказывается на общей стабильности реактора CAREM25. А вот у создателей «NuScale» сделать аналогичный вывод для своего аппарата пока не получается.
Дальнейшие действия
В чём именно заключаются возникшие у экспертов ACRS сомнения в «проекте и эффективности парогенераторов» «NuScale» в связи с DWO, сказать пока сложно, так как значительная часть технических обсуждений ведётся за закрытыми дверями.
Ясно одно — эксперты настроены серьёзно, и просто так «NuScale» не отпустят. В своих комментариях они подчёркивают, что без доказательств сохранения целостности парогенераторов выдавать заключение о безопасности проекта в целом нельзя.
Чтобы не тормозить процесс сертифицирования, регуляторы и компания «NuScale Power» обсуждают компромиссный вариант. Он заключается в том, что проекту выдадут сертификат, но без парогенераторов.
Для потенциальных потребителей это означает следующее. При подаче в NRC заявки на получение комбинированной (строительство и эксплуатация) лицензии им придётся одновременно тем или иным образом решить с регуляторами вопрос о парогенераторах.
Есть и ещё один вариант дальнейших действий. Дело в том, что сейчас сертифицируется проект «NuScale» мощностью 50 МВт(э). Однако такие реакторы компания-разработчик строить не собирается, потому что на рынок она теперь планирует выдвинуть реакторы мощностью 60 МВт(э) — при этой мощности реально достичь желаемой в проекте стоимости электроэнергии 65 долларов за мегаватт-час.
Соответственно, «NuScale Power» в 2022 году планирует подать в NRC заявку на сертификацию реактора 60 МВт(э) по упрощённой процедуре, занимающей всего 24 месяца против обычных для сертификации 42 месяцев. Вопросы по парогенераторам, таким образом, могут быть сняты в ходе сертификации варианта реактора с повышенной мощностью.
Наконец, ещё один компромиссный вариант — возложить решение вопроса о парогенераторах на процедуру ITAAC — инспекции, испытания, анализ и критерии одобрения (inspections, tests, analyses and acceptance criteria). Если быть кратким, то это означает, что все сомнения регуляторов по парогенераторам должны быть устранены до момента начала загрузки топлива в активную зону.
Ключевые слова: Парогенераторы, Малая энергетика, NuScale, Статьи, Владимир Рычин
Другие новости:
Премьер Болгарии считает АЭС «Белене» фантастически красивым проектом
Конкурсная процедура продолжается.
Лучшей атомной станцией России по итогам 2019 года признана Балаковская АЭС
Билибинская АЭС — второе место, Кольская и Курская АЭС — третье место.
На строительстве «Hinkley Point C-2» состоялось событие J0
Работы в графике.